Stvar je višeslojna i nije jednostavno ocijeniti ovakav potez bez poznavanja svih činjenica koje su utjecale na donošenje ove odluke. Europa danas predstavlja respektabilanu ekonomsku silu uz rame SAD-u i Japanu; patenti će morati biti prijavljeni u registar za koji će se plaćati godišnje pristojbe; potaknuti će se konkurencija (onaj koji ne može platiti licencu sam napravi novo rješenje); spriječiti će se registracija patenata i plaćanje pristojbi u SAD; doprinosi se sazrijevanju ideje zajednice europskih država među kojima vlada red i poštivanje prava itd... Čovjek koji godinama radi na razvoju nekog softwarea ima i moralno i ljudsko pravo na eksploataciju rezultata svoga rada u onom obliku u kojem on odluči. Dakle, može rezultat svoga višegodišnjeg rada dati besplatno na uvid i hraniti se u javnoj kuhinji kao socijalni slučaj ili pokušati svoje intelektualno vlasništvo i svoj uloženi rad unovčiti kako bi si omogućio egzistenciju i daljnji rad. Evidentno je da velike korporacije i vlasnici krupnog kapitala ovu situaciju iskorištavanju sputavajući razvoj držanjem ključenih tehnologija pod ključem. Tehnologije ključne za današnji informatički svijet ključne su postale NE zbog svojih tehnoloških karakteristika već zbog aktivnosti vlasnika na pravima tih tehnologija da one postaju ključne! Dakle, vlasnici kapitala nakon prijave nekog patenta utječu na strukovne organizacije kako bi upravo njihov patent postao ključni u razvoju određenih tehnologija. Zloupotreba instituta intelektualnog vlasništva od strane krupnog kapitala je jedna strana medalje a zaštita malog poduzetnika koji se na tržištu natjeće svojim znanjem i ne želi se jeftino prodati velikima je druga strana medalje.. Ovime je i njemu pružena mogućnost da svoje znanje zaštiti i oplođuje koliko god to bilo neizvjesno pod teškom paljbom kapitala multinacionalnih korporacija. Danas nije dilema "otvoreni kod ili zatvoreni kod". Nakon registracije patenta vlasnik može otvoriti kod svima na uvid i to ne znači da je dozvolio ekonomsku eksploataciju niti upotrebu toga koda bez njegova odobrenja.

Mislim da ti ne razumiješ problematiku.

"Onaj koji ne može platiti licencu sam napravi novo rješenje"

Ovo je potpuno netočno - onaj koji ne može platiti licencu neće poslovati, jer ne smije napraviti svoje rješenje, jer je netko već patentirao način rada koji dovodi do tog rezultata! U tome je zapravo problem, što ti netko može patentirati klik mišem na ikonu i to ti naplaćivati. Licencna prava na gotove tehnologije funkcioniraju u Europi, čak i kod nas, sasvim dobro i donose sasvim dobre prihode. Softverski patenti, e tu ćeš tek vidjeti cirkus koji će nastati. Sutra ćeš moći kupiti softver samo od IBM-a ili Microsofta, jer mali proizvođači neće moći napraviti ništa toliko revolucionarno novo da izmigolje iz patentnog stiska moćnika.

Želiš raditi novi softver? Ok, nakon što platiš licencu za jednostruki klik, dvostruki klik, klik mišem na prazno polje, patentna prava za spajanje s bazom podataka, patentna prava na 2-tier tehnologiju... tvoj programčić koštat će 100$, od čega će 90$ odlaziti na patentna prava. A ako si od onih naivaca koji računaju da će osmisliti nešto novo i obogatiti se ne radeći više ništa, misliš li da možeš izmisliti nešto čega se nitko prije tebe nije sjetio? ;)

Slazem se sa tobom da ce osoba koja nema inventivno - poduzetnicke pobude odustati od posla u slucaju ako ne moze BESPLATNO implementirati tudju logiku ili metodu ili ulozeni rad u svoj projekt kojega zeli PRODATI a nema dovoljno kapitala da to pravo vlasniku plati ili mu ne zeli platiti. Razmotri razvoj linuxa kao suprotnost politici zatvorenog koda i monopola nekolicine velikih proizvodjaca sto itekako ide u prilog tome.

Problem placanja autorskog prava i intelektualnog vlasnistva je malo sire. Ti sigurno ne radis besplatno u vecini svoga zivota. Ne ulazim u razlog niti metodologiju tvoga osobnog vrednovanja, dakle mislis li da tvoj rad vrijedi zbog tvoje fizicke pojavnosti ili zbog ulaganja truda u odredjeni posao ili zbog toga sto naplacujes tek protek vremena od pocetka pa do kraja ugovorenog perioda ili procjenjujes vaznost ulozenog posla za ukupno poboljsanje poslovanje tvoga klijenta itd...
Cilj zastite softwerskih patenata nije sprjecavanje onih kojih zele besplatno i uz odobrenje vlasnika patenta koristiti rezultate tudjeg rada vec zastititi autora/vlasnika od zloupotrebe i to ponajvise od ekonomske eksploatacije bez placanja autoru/vlasniku a protivno volji autora/vlasnika.

Stvari nisu crno-bijele. U ljudskoj populaciji ima vrlo malo osoba koje izmisljaju dok vecina nas sa vecim ili manjim uspjehom imitira vec vidjeno. Pogledaj samo nase politicare, pjevace, automobile i web stranice itd...
Primjer koji si naveo sa klikovima nije dobar.
Niti danas a niti prije ti nisi mogao uzeti nesto sto je patentirao IBM i proglasiti to svojim bez obzira sto zivis u HR. IBM to vidi, uzme odvjetnika i opere te ko malu bebu bez obzira sto Hr nije u EU. Mozes zivjeti i u Pakistanu.

Najveća povika protiv europskih softverskih prava mozda upravo dolazi iz SAD jer se boje konkurencije i gubitka monopola.

Malo cudno pitanje, ali: ako bi znanstvenici bili nule bez svojih predhodnika zasto oni ne placaju naknadu svojim predhodnicima? Zasto oni koji realiziraju njihove ideje ne placaju svim znanstvenicima u lancu, dakle i onima na cijim idejama su dosli do novih spoznaja? Isto je sa software-om. Svaki patent je posljedica neceg od prije. Ne vidim zasto bih platio zadnjem u lancu, a onima prije ne?

Kad u banci stojis u redu ne vrednuje se nista drugo osim vremena u kojem si usao u red. Sto se tice ovih u lancu vrijedi pravilo: plati samo onome tko to od tebe trazi ako ne mozes od njega pobjeci i ne vise od iznosa koji to od tebe trazi. Mozes mu platiti i manje ili se nagoditi sa njime . Ako ne trazi nista, jos bolje.